Presa de Itaipú
El río Iguazú va a desembocar al Paraná más o menos en la confluencia de tres países, Argentina, Brasil y Paraguay. Las ciudades que se juntan en este lugar son Puerto Iguazú, Foz de Iguaçu y Ciudad del Este, respectivamente. El lío de fronteras es tremendo cuando pasas de un país al otro. Los argentinos te hacen presentar el pasaporte tanto al entrar como al salir, aunque eso lo hagas diez veces al día. Los brasileños se conforman con que lo hagas una vez el día que entras y otra el día que por fin sales, pero no me fiaba yo mucho de sus funcionarios, se oyen historias muy feas de como se aprovechan de los turistas a veces. Y lo de Ciudad del Este, Paraguay, eso es el caos total, creo que deberían cambiarle el nombre por Ciudad sin ley… Allí es indiferente que presentes el pasaporte o no. Si lo haces, te ganas un bonito cuño en el mismo de paso que haces trabajar el tipo de la garita. Y si pasas de largo, nadie te dice nada. Es un lugar como Andorra la Vella, donde compras cosas libres de impuestos, pero versión tercer mundo. Aunque no tenga nada que ver, es una excursión tan alucinante como las de las cataratas, no os la perdáis cuando vengáis, sobre todo los amantes de Berlanga, Buñuel y pájaros de esos.
En fin, que a ver cuándo se va acabando la memez esta de las fronteras, hay que ver cómo somos los humanos…
Pero aquí quería hablar de la presa de Itaipú, en el río Paraná, unos kilómetros después de las cataratas, que está considerada una de las 7 maravillas del mundo moderno. Imagino que esta entrada del blog carecerá de interés para los que pasan de las cuestiones tecnólogicas, pero a mi la visita me impresionó, es brutal. No tiene nada que ver con las cataratas, por supuesto, las cataratas son una maravilla natural, y la presa es un montón de hormigón con un puñado de generadores dentro de la construcción, y la verdad, el hormigón, bonito, lo que se dice bonito no és… Pero hay que ser muy listo para parir una obra como esta, y eso creo que tiene su mérito. Siempre se está alabando a los genios de la música, pintura, literatura… y se ignora miseráblemente a los técnicos. Los únicos que se salvan son los arquitectos, que como hacen cosas bonitas (discutible a veces), a sus obras no se las mira pensando en los difíciles cálculos que conllevan, si no que pasan a ser creaciones artísticas.
Hay muchos datos técnicos que se pueden dar sobre esta obra farónica, pero me limitaré a unos poquitos para satisfacer la curiosidad de los que si que les interesen estas cosas:
14.000 MW (esta cifra, inexpresiva para muchos, impresionará a algunos)
20 generadores de 715 MW
Tubos de agua de 10′5m de diámetro y 690m3 de agua por segundo.
El agua de los tubos la sacan a 40m de profundidad y en ese punto hay 60m de hondo.
La presa tiene 8 Km de ancho, 180m de profundidad y almacena 29.000.000.000 m3 de agua.
Dentro de lo que es la central, donde están las turbinas y todo eso, la instalación tiene 1 km de largo y los trabajadores se desplazan por dentro con bicis y carritos eléctricos.
Pero bueno, vamos a ver algunas fotos:
Espero que esta foto de una idea de la magnitud de la obra en lo que respecta a la central eléctrica. Esos tubos son los que llevan el agua hasta las turbinas. Imaginar toda el agua que cabe ahí, cayendo a toda velocidad para golpear bestialmente las turbinas y hacer girar los generadores, a mí me acojona, la verdad.
Esta foto no la hice yo, claro, pero da una idea de la magnitud de la obra esta. El tipo(a) de Siemens que diseñó ese chisme, se debió ir a dormir tranquilo…
Esos círculos rojos encierran los generadores de la foto anterior. Hay 20 de esos.
No sé, igual las fotos no son muy buenas y no se aprecia bien la magnitud de lo que allí hay construido.
En fin, en definitiva, los que la tecnología os resbale, absteneros de visitarlo. Los demás, no os lo perdáis.
4 de Octubre, 2007 - 23:30
Impresionante tio. Estoy de acuerdo contigo. La gente llama artistas a gente que pinta cuadros peor que lo harian mis hijas de 9 años, y sin embargo, nos tendriamos que arrodillar ante los ingenieros que han conseguido que podamos hablar por telefono por la calle, o que tu nos puedas explicar lo que haces por Suramerica casi en directo, eso si que es arte !!!
Respecto a la presa, no hay palabras, ahora mismo la mas grande del mundo (aunque cuando los chinos acaben la de las 3 Gargantas, pasará a ser la segunda) y para que nos hagamos una idea produce la misma energia que 40 presas de Mequinenza juntas (Mequinenza es una de las presas mas grande de España). Ciertamente acojonante.
5 de Octubre, 2007 - 0:15
14.000 MW!!!
Osti… es impresionante la verdad. Ya me gustaría ver algo parecido pero me parece que no tendré semejante ocasión.
Ya para ser perfecto me falta un dato.
¿El agua o sufre ningún tipo de contaminación verdad?
5 de Octubre, 2007 - 8:28
Y q había debajo de todos esos Hm de agua antes?
5 de Octubre, 2007 - 9:17
Mas datos para aupaedurne :
Se crearon pueblos cercanos a la construcción de la represa para albergar los 40 mil (en su momento de mayor actividad) empleados.
La primer hazaña fue desviar el río, eso se dio el día 14 de octubre de 1978 y fue un gran hito en la construcción de Itaipú, como ya dije, es un río 5 veces mas grande que el río colorado en EEUU, pero 6 años después, la cortina en su punto mas alto que tienen 185 metros de alto y 1406 metros de largo, fue terminada.
Así comenzó el cierre de la desviación del cauce para regresarlo a su posición original e ir llenando el valle, de 1350 kilómetros cuadrados, el tiempo de llenado fue de 14 días.
Se hizo una “Mymba Kuera” (que en guaraní significa “rescate de animales”) sin precedentes, los empleados iban en pequeños botes rescatando todo animal que iban viendo, los domesticados de las granjas habían sido ya desalojados, pero los salvajes como monos, roedores medianos, serpientes, etc. no. Aunque se salvaron miles de animales, miles también fallecieron.
5 de Octubre, 2007 - 10:23
Os gustan mucho las cifras, pero la belleza de una obra no se mide por su magnitud. Realmente son unas cifras impresionantes, pero de ahí a compararlo a una obra de arte… Los traslados de seres son obvios, no vas a dejar q se pudran (y nunca mejor dicho) bajo las aguas, pero seguro q se perdió mucho +. Tremendas tb las cifras de desviaciones de cauces y todo eso. Yo estoy acostumbrada a trabajar con arquitectos, q son cuñaos de Dios, pero para los ingenieros, Dios es su cuñao, directamente. Un arquitecto -y no los defiendo- q pretende hacer una obra de arte, la hace, pq auna cálculo con sensibilidad (otros hacen directamente cagarros y esos, son tropa). Los ingenieros, en la mayoría de los casos, se dedican a desafíos. Desafíos q se puedan plasmar en cifras como hacéis vosotros aquí ahora y, de vez en cuando, te hacen un puente bonito. Hablando de cifras, de honorarios ya ni hablamos… Ahí tb Dios es su cuñao. Y tpoco hablaremos de su probervial machismo, del cual yo he sido “víctima” en una reunión entre ingenieros y arquitectos en la cual la única mujer y licenciada era yo, o sea, un 0 a la izquierda. Pero eso es harina de otro costal…
No me pienso arrodillar ante ningún ingeniero, + allá de aquel herrero de pueblo q una vez viendo lo q había hecho profirió !Q grandes q semos los ingenieros!
Han colaborado al progreso de la Humanidad, q duda cabe, pero de ahí a emocionarme ante un hilo telefónico, un puente o una macropresa…
5 de Octubre, 2007 - 12:48
Jope aupaedurne, eres una tia cañera… eso esta bien. Espero de aqui a unos años, cuando los colegas de Ben Laden te obligen a llevar panuelo, tambien sepas mantenerte en tus trece…
Los Ingenieros (en el sentido amplio de la palabra, porque habria que incluir tambien a Fisicos, Matematicos, etc..) no es que hayan colaborado en el progreso de la Humanidad, es que el 99% del avance se lo debemos a ellos…
De todos modos, quede claro que no todos los Ingenieros son (somos) igual de importantes, por cada uno que inventa y progresa hay mas de 1000 que somos putos burocratas… eso esta claro…
Nos impresionan las grandes cifras, cierto, pero tambien las pequeñas. Prueba un dia a desmontar un reloj y te maravilarás de como es posible que todas aquellas piezas funciones, y encima te den la hora exacta !!!, por no hablarte del interior de un microchip, que yo mismo, que estudié electronica, tengo que tirar de la fe, para asimilar todo lo que nos explican que hay en ese minusculo espacio.
Para acabar, que conste que hay muchos ingenieros que son bellisimas personas, el Pollo por ejemplo…
5 de Octubre, 2007 - 13:16
De todo lo q has dicho, con lo último no puedo estar + de acuerdo. Pero ya le subimos bte el ego en la entrada anterior.
Y yendo hacia arriba en tu comentario, tb te diré q a mí me maravilla todo eso de los microchips e incluso hablar por tfno. y q decir de un fax. PERO ESO NO ES ARTE. Es ciencia, pura y dura ciencia. Y echándonos todos flores, te diré q poco haríais los ingenieros sin nosotros, los geólogos, q no sólo no podríais cimentar una obra, sino q tpoco podríais encontrar la materia prima ni siquiera par escribir en un papel (¿te has planteado alguna vez q desde q abres los ojos por la mñn estas rodeado por rocas y minerales industriales, más o menos transformados, sin los cuales directamente NO PODRÍAS VIVIR?). Pero eso no es arte, tpoco. Es ciencia. De hecho, bajo mi punto de vista, las únicas ciencias q casi se podrían considerar arte, pq sin ella no podría existir, son justamente las matemáticas. Intenta hacer música sin matemáticas, buscar la belleza en una obra de arte sin encontrar unos patrones simétricos q a nuestro cuadriculado cerebro le agradan. Hasta la poesía sigue unos ritmos q no dejan de ser simetrías traslacionales. No, morigan, no, a cada uno de nosostros nos puede emocionar algo relacionado con nuestra profesión/pasión, pero de ahí a llamarlo arte…
Y sí, soy cañera (pregúntale al jl) y no, no llevaría la cabeza cubierta, salvo q haga mucho Sol.
5 de Octubre, 2007 - 14:03
Ostras, una geologa. En COU era mi asignatura favorita. El profe nos solia decir que en Teruel eramos afortudados porque es una provincia que tiene de todo geologicamente hablando…
Mujer, cuando me refiero a la importancia de los ingenieros, no quiero dejar fuera al resto de disciplinas cientificas, que por supuesto todas son importantes.
De hecho, a mi modo de ver la ciencia es ARTE. ¿Maximo exponente? El tio Leonardo (Da Vinci).
Bueno, acabo la jornada, hasta despues.
5 de Octubre, 2007 - 17:09
Madre del jamón hermoso, qué animao está este foro….
Veamos, aunque es verdad que a mí esos mamotretos me impresionan cero, sí que se me ha hinchado la vena al oir lo del desvío del río y la muerte de animales…gggrrrr….
Que la ciencia es arte, pues NO (sin ofender morigan, que cada uno piense lo que quiera…), que el arte ha necesitado y necesita a la ciencia, claro que sí, es indiscutible, pero no por eso se puede afirmar que toda obra arquitectónica (o de ingeniería) sea artística. También es cierto que el arte es coyuntural, lo que hoy a muchos nos parece un mamotreto (la presa susodicha) dentro de unos cuantos cientos de años tal vez para otros sea una obra de arte, por su diseño, por su respeto al medio natural en el que inserta (si lo tuviera), etc. pues pueser…. Hoy se estudian como obras de arte los acueductos, puentes y calzadas romanas, que en su día fueron novedosas obras de ingeniería de carácter eminentemente funcional, en algunos casos sus diseños y decoraciones nos hablaban de intención artística en otros no…
Tampoco estoy de acuerdo con el topicazo de que los niños dibujan mejor que muchos artistas… esas pinturas (de aparente y a veces real fácil ejecución) que muchos valoran sólo desde el punto de vista contemplativo representan en la Historia del Arte mucho más, encierran un mundo conceptual novedoso que rompe con lo anterior y amplia el horizonte investigador del artista.
Es cierto y eso sí lo entiendo, que para la mayor parte del público son incomprensibles, a veces aburridas y faltas de significado pero eso ocurre porque no estamos familiarizados con sus códigos porque nuestra educación sólo nos permite apreciar lo que reconocemos, en el caso de la pintura, para muchos, lo que se parece o iguala la realidad. Desde la invención de la fotografía el artista ya no necesitaba representar la realidad tal cual la veía (le hacía una foto y ya la tenía) y empezó a experimentar con la superficie bidimensional (el lienzo, tabla,…) y el color… y empezó a jugar con ellos, a mostrar otras perspectivas además de la lineal, a experimentar…
5 de Octubre, 2007 - 17:10
madre mía….menudo chorizo me ha quedado…sorryyyyyyyy
5 de Octubre, 2007 - 17:21
Por cierto JL, que no te digo nada jo míoooo, muchos besicoooooooooos…
5 de Octubre, 2007 - 19:13
Lady H, alguan vez ha ocurrido que en algun museo de arte moderno, despues de cerrar, la señora (o señor) de la limpieza ha tirado a la basura alguna supuesta “obra de arte” por confusion con basura normal y corriente. Con eso queda dicho todo.
Y no que digas que la culpa es de la señora (o señor) por no tener la formacion adecuada. El verdadero arte es universal, y las personas comunes saben distinguir perfectamente la belleza de la basura, aunque algunos se empeñen en intercambiarlas.
Quizas yo es que soy algo clasico, pero a mi dame un cuadro de Boticelli o El Greco, y tu te puedes quedar con todas las “pinturas de aparente y a veces real fácil ejecución”, y no me refiero al valor monetario, por supuesto.
Me ha hecho gracia que emplees la expresion “hinchar la vena”, pensaba que estaba menos extendida…
Pobre JL, cuando lea todos estos rollos pensará que hemos enloquecido, y todo por culpa de la presita esa del demonio…
Pollo, cuentanos algo nuevo !!!
Por ejemplo, en tu proxima entrada estaria bien que nos expliques como nos ven los de alla abajo a los europeos en general, a los españoles, y si me apuras a los maños en particular. ¿Que sensaciones has ido recogiendo?
5 de Octubre, 2007 - 19:37
Morigan que a ti no te parezca algo bello no quiere decir que no lo sea.
Cuando la gente habla del arte contemporáneo como tú lo haces es porque sólo lo juzga desde el punto de vida estético, aunque no te guste oirlo hay otros puntos de vista, entre ellos el conceptual. Pero sí, si la exposición o museo donde ves esa obra no te aporta más información lo normal es que sólo la valores desde ese punto de vista, y entonces según tus propios gustos te parezca bello o no.
Si eres de los que buscas en un cuadro que lo representado sea igual que la realidad nunca te llegará a gustar el arte contemporáneo. Es un arte en el que hay que valorar otros aspectos y si los desconoces es difícil que los aprecies. Pero que tú los ignores no quiere decir que no existan…
Y sí me quedaré con “pinturas de aparente y a veces real fácil ejecución” y con muchííííííííísimas más…
5 de Octubre, 2007 - 21:16
Hostia, me voy unas horas y la q montaís, jajaja
Morigan, no he hablado de mi condición de geóloga por sentirme menospreciada, sino pq es una tendencia q teneís los ingenieros a sentiros “umbilicus mundi”. La ciencia no es arte, por mucho q insistas, es ciencia, más bella o menos, pero ciencia, es entretenida, apasionante, pero ciencia. Y no por ello es mejor o peor q el arte. Es ciencia. Es distinto. Y si la ciencia te parece arte y te llega a las emociones y te llena los sentidos, comprenderás y admirarás las “instalaciones” q se exhiben en muchos museos de arte contemporáneo, lo cual suena a franca contradicción con tus apreciaciones sobre el arte moderno.
Sí, lo de Leonardo es arte, es ciencia y es ingenieria. Pero es q Leonardo era un GE-NIO y un HU-MA-NIS-TA y hay q ponerlo en su tiempo. La historia de la Humanidad no suele dar muchos como él, lamentablemente. Hoy un hombre de ciencia sabe mucho de una pequeñísima parcela, pero desconoce lo q hay a su lado, en muchas ocasiones. De mis profesores de la facultad, sólo recuerdo uno q fuera realmente un espíritu humanístico con inquietud, interés y conocimiento no sólo de otras disciplinas d la Geología, sino tb de arte, de dibujo y de matemáticas. Eso no es usual.
Y sí, Teruel es un libro abierto para estudiar Geología. Yo me la he pateado de arriba a abajo y te aseguro q cuando llevo una temporada sin bajar por el Maestrazgo, por ejemplo, me entra un monazo tremendo.
Lady H, a mí tb se me hinchaba la vena pensando en los pueblos, poblados y yacimientos q se debieron de qdar ahí abajo. Armamos la de Dios por un embalse en el Pirineo y no pensamos en lo q se debió de perder allí en esa macropresa. Seguramente, arte.
Besos a todos, incluidos para ti, jl (manifieeeeestate)
6 de Octubre, 2007 - 0:39
Jooodooooo…! No sé, creo que sería mejor estar callado… Pero va, tira, voy a opinar algo.
Para mi la genialidad va más allá del arte. A un Leonardo, Mozart, Dalí, Gaudí, o a cualquiera de los muchos genios que podríamos recordar aquí, se les supone una “sensibilidad especial” fuera de lo común que les eleva a esa categoría en la que se encuentran. Pero un ingeniero capaz de parir una obra de esa magnitud, no es un tipo cualquiera que sabe hacer cuentas. Hay que ser un tipo extraordinario con una “sensibilidad especial”, que le permita llevar a cabo algo tan colosal. A mi me dieron un título de ingeniería, y se supone que sé hacer cuentas y tal, pero mi imaginación (y como dice morigan, le pasa a la inmensa mayoría de los ingenieros) no es capaz de albergar semejantes creaciones. Hay que ser un tipo especial, fuera de lo común, para hacer una obra así. ¿Es eso arte? Para mí el arte lo reconozco cuando una creación humana me sobrecoge y emociona, y en Itaipú estaba emocionado y sobrecogido…
6 de Octubre, 2007 - 1:47
Y nada más q hablar, q para eso es mi blog (jl dixit)
6 de Octubre, 2007 - 1:48
Tontolaba…
8 de Octubre, 2007 - 0:46
Jopeta, que nivel, y que hacemos los que somos de letras??? Bueno pepelu, que si te ponemos atril para el dia 20 de octubre que tenemos el intercambio con una big band de valencia……ya me imagino la respuesta pero es pa que veas que seguimos contando contigo. Cuando vuelvas ya veras las novedades que tenemos…..saludos.
8 de Octubre, 2007 - 3:56
Bueeeenoooo, parece que ya se han calmado las aguas…
Hostias capazo, la Big, cómo la echo de menos… No claro, no estaré, pero ojalá cuando vuelva sigáis activos. Aquí ya he empezado a recibir clases de un par de tipos. Por lo menos que sirva para que el labio se vaya despertando. Y eso de las novedades… ¿es que se ha conseguido la paridad en el tema del sexo de los músicos integrantes?